“我”。“找”。
“我”字比“找”字仅仅多了一点，据此可以说，找到那一点，也就找到我了。
那“一点”是好找的么？
被寻找着以显示“我”的“那一点”究竟是什么呢？

“富”。“穷”。
一片沃地只喂养一张嘴，这自然就绰绰有余，引申一下，也便可谓之“富”吧。从字形可以看出，古人所谓“富”，主要还是对一张嘴而言，嘴里满着，手边还存着粮食，便可言富。时至今日，“富”的含义早非一个纯粹的嘴巴所能概括得了，但便是时至今日，如果一片沃土只喂养一只嘴巴，还是得把人家归为富的一类。凭此足见古人造字的疆域之大。
“穷”字下面没有土地，触目的只是那“蛮力”，“力”头上那“八”是什么呢？我原把它们看作出力时飞溅的“汗滴”，拚力劳作，挥汗如雨，结果怎么样呢？
却是穷。
什么缘故呢？
然而看一看人间的真实，我们又不禁为这个字黯然心酸的同时拍案叫绝，这个字道出了一种令人心酸的真理，即：你凭苦力是富不了的，穷人就是那些消耗自身力气，头上总是布满汗粒的人。
面对这“穷”、“富”二字，我黯然无语。这造字的人，大抵也是个穷人吧，不然对这世态人情，何以体味得如此深微真切。

“善”。“恶”。
“善”下是“口”，“恶”下为“心”，有什么寄寓在这字里么？善可以信口说说，恶却一定发乎于心。口里可以弄出假货来，因而有“伪善”一说，源于心的却难说是假的，也因此没有“伪恶”的说法。
从字面上看，“善”是远没有“恶”那样货真价实的，质诸现实，也大率如是，我们的一双眼睛，在这世上，的确是多见那结结实实的“恶”，也多见那伪饰的“善”。

“路”。“踪”。
“路”是一种启示：真正的路，就是人用各自的脚走出来的。越看这个“路”字，越觉得是一种提醒与警戒。
是的，“路”是一种启示。
“踪”自然还是与脚有关，因此左面就显露出来，但我觉得这个字侧重在右，在那个“宗”字。“宗”者，师也，如今也还有宗师一说。
古人智纯德厚，所寻这踪，都是既值得一寻，也值得一留的吧，一个“踪”字里满含的学者之志与长者之风。

“灵”。“林”。
那一个搞简化字，把“雪”简化成了“彐”，照这么看，所谓人神的“灵”也就是架在“火”上的“雪”。极显然，火上的雪是易化的。
那么，“灵”长相如此，寓意何在？
是说人神的“灵”雪一样纯净么？这是适合于我们的认知的，然而不成，还有“火”。
关键是，这雪在火上，这整体的景观，才是“灵”。
是说“灵”的境遇是险恶的么？险恶职“火”上的“雪”？
“灵”就是“火”上的“雪”，完全可以如此理解。
单木不成林，人们这么说。
但是双木呢？把两棵树摆在一起，说这就是个树林，人一定会不大以为然。老实说，七、八棵树排成一列，也似乎不足发称之为林的。
但古人造的“林”字很简洁，只有两棵树，难道要把形成一个林的树全列在那儿吗？古人虽则踏实无比，也觉得那样是很蠢的，“意”到为止吧，那个造字的古人一定摇着头，有点很可爱地狡黠地这样说。古人是很讲究意到的，不象他千年而后的子孙那样只重形。我们看见他又那样有点狡黠的笑着，在两棵树的头顶又长出了一棵树，这不是很奇怪么，树的头上长树？古人憨诚地笑着不回答你，只意态娴静地茗一口清茶，但这下却了不得了，他这样别出心裁，不费功夫地游戏了一下，一个没有边际，茫茫森林便成就了。