您现在的位置： 
作者：加伦（加拿大）
(注）：这是一个长期伪造的情节怎样在当事人之一李先念的干预下恢复真像的点滴材料。它显示历史事实怎样在被任意伪造和玩弄，直到「能为有关各方接受」。而胡乔木正是当时的经历者。
新近出版的《胡乔木书信集》收录了胡于一九九一年七月十二日就西路军问题写给李先念的一封信（1）。
信的全文是：
先念同志并尚昆、一波、力群、胡绳：
昨晚由烟台回来，看到先念同志七月八日的信和胡绳同志七月八日晚给先念同志的信。我完全同意先念同志信中所提出的对待西路军西渡黄河这一重要史实的原则意见，也同意胡绳同志信中的负责态度。我因精力不足，对《中国共产党历史》上卷未另加审阅，但对该书中出现这样的错误，我处在直接领导的地位上，自应负有责任。党史研究室对这一部份的修改稿我当与胡绳同志共同负责审阅，并送先念同志最后审阅定稿。......
说明：在中共党史中，西路军一九三五年十一月西渡黄河，长期以来被说成是奉张国焘之命，兵败祁连山是张国焘路线的牺牲品一九九一年官修《中国共产党历史》仍然沿用旧说，不料却遭到西路军幸存者李先念的异议。而胡信中所称「我因精力不足，对《中国共产党历史》上卷未另加审阅」也是托词。因为《胡乔木书信集》中收录的另一封信，明确记载著中央党史研究室早在一九八五年就曾在给胡的报告中，专门就西路军问题请示过胡。胡并就此致信杨尚昆、薄一波，表示「西路军问题我意力求写得原则些，不必过于具体，以免引起当前的争执。」「尤以西路军要写得尽可能为有关各方接受。此点亦请尚昆同志酌定。因印本发出会使争论扩大，故宜慎处。」（2）胡在此处所谓「有关各方」「当前的争执」应当是有所指的，并且是贵为中共中央政治局委员的他也不得不「慎处」的方面。从不久前出版的《陈云年谱》披露的有关文献看，这似乎涉及到邓小平、陈云这二位元老。
当年参与领导营救西路军残部，并因此与李先念相识的陈云，早在一九八二年二月二十七日出席中共中央政治局常委会后与李先念的谈话中，就提出「西路军是根据中央打通国际路线的决定而组织的。」并建议李准备一份有关西路军问题的材料（3）。一九八三年一月五日，陈看过李送来的关于西路军的十九份电报后，说「西路军的行动不是执行张国焘路线」。三月五日，又致信李，「你写的关于西路军历史上几个问题的说明和所有附件，我都看了两遍。这些附件都是党内历史电报，我赞成把此件存中央党史研究室和党的中央档案馆。可先请小平同志阅后再交中央常委一阅。」三月二十二日，邓小平批示：「赞成这个说明，同意全件存档。」（4）邓虽赞成李、陈的说明，但却要求「全件存档」，只有中央常委(即邓、陈、李加上胡耀邦、叶剑英、赵紫阳六人)才得「一阅」。胡乔木虽曾兼任党史研究室主任，似乎也不得一阅原件，以至于两年后仍须就西路军问题「请尚昆同志酌定」。杨尚昆时任中央政治局委员兼中央党史领导小组组长，或者由于不得一阅原件，或者背后另有高人指点，以至「酌定」的印本六年后发出时招致李先念的批评，胡乔木也不得不就此「错误」写下上引那封检讨信。当然，这也许只是冰山一角，「有关各方」的争执及涉及「当前」的敏感问题，还有待更多历史文献的公开。
（1）《胡乔木传》编写组编：《胡乔木书信集》，北京，人民出版社，2002年，812页。
（2）同（1），662-663页。
（3）中共中央文献研究室编：《陈云年谱》，北京，中央文献出版社，2000年，291页。
（4）同（3），318页。
编后议 :此文所指「西路军」一事，是毛泽东与张国焘争权过程中，用借刀杀人之计，以「中央」名义指使红四方面军组织「西路军」开往新疆一所谓「打通国际路线」以取得苏联援助，致使数万红军在河西走廊惨遭西北军阀马步芳围堵截击，几乎全军覆没。然后毛泽东又反口咬定张国焘私自指挥四方面军西进，致遭惨败。这是因为毛泽东虽然经过遵义会议夺得中央红军的领导权，但张国焘所率四方面军，人数远远超过中央红军，张国焘于是成了毛向权力顶峰前进的最大障碍，所以出此毒计，一举歼灭了张国焘的主力，又把责任推到张国焘身上，说他犯了右倾逃跑的错误，从而在军事上和政治上都使张再也站不起来。以后的党史，也就按照毛的意志伪造出来。李先念是四方面军中少数生还者之一。终毛之世！他都不敢讲话，只是在毛死后，才敢为西路军(也为他自己)讲出真话。
(注）：这是一个长期伪造的情节怎样在当事人之一李先念的干预下恢复真像的点滴材料。它显示历史事实怎样在被任意伪造和玩弄，直到「能为有关各方接受」。而胡乔木正是当时的经历者。
新近出版的《胡乔木书信集》收录了胡于一九九一年七月十二日就西路军问题写给李先念的一封信（1）。
信的全文是：
先念同志并尚昆、一波、力群、胡绳：
昨晚由烟台回来，看到先念同志七月八日的信和胡绳同志七月八日晚给先念同志的信。我完全同意先念同志信中所提出的对待西路军西渡黄河这一重要史实的原则意见，也同意胡绳同志信中的负责态度。我因精力不足，对《中国共产党历史》上卷未另加审阅，但对该书中出现这样的错误，我处在直接领导的地位上，自应负有责任。党史研究室对这一部份的修改稿我当与胡绳同志共同负责审阅，并送先念同志最后审阅定稿。......
说明：在中共党史中，西路军一九三五年十一月西渡黄河，长期以来被说成是奉张国焘之命，兵败祁连山是张国焘路线的牺牲品一九九一年官修《中国共产党历史》仍然沿用旧说，不料却遭到西路军幸存者李先念的异议。而胡信中所称「我因精力不足，对《中国共产党历史》上卷未另加审阅」也是托词。因为《胡乔木书信集》中收录的另一封信，明确记载著中央党史研究室早在一九八五年就曾在给胡的报告中，专门就西路军问题请示过胡。胡并就此致信杨尚昆、薄一波，表示「西路军问题我意力求写得原则些，不必过于具体，以免引起当前的争执。」「尤以西路军要写得尽可能为有关各方接受。此点亦请尚昆同志酌定。因印本发出会使争论扩大，故宜慎处。」（2）胡在此处所谓「有关各方」「当前的争执」应当是有所指的，并且是贵为中共中央政治局委员的他也不得不「慎处」的方面。从不久前出版的《陈云年谱》披露的有关文献看，这似乎涉及到邓小平、陈云这二位元老。
当年参与领导营救西路军残部，并因此与李先念相识的陈云，早在一九八二年二月二十七日出席中共中央政治局常委会后与李先念的谈话中，就提出「西路军是根据中央打通国际路线的决定而组织的。」并建议李准备一份有关西路军问题的材料（3）。一九八三年一月五日，陈看过李送来的关于西路军的十九份电报后，说「西路军的行动不是执行张国焘路线」。三月五日，又致信李，「你写的关于西路军历史上几个问题的说明和所有附件，我都看了两遍。这些附件都是党内历史电报，我赞成把此件存中央党史研究室和党的中央档案馆。可先请小平同志阅后再交中央常委一阅。」三月二十二日，邓小平批示：「赞成这个说明，同意全件存档。」（4）邓虽赞成李、陈的说明，但却要求「全件存档」，只有中央常委(即邓、陈、李加上胡耀邦、叶剑英、赵紫阳六人)才得「一阅」。胡乔木虽曾兼任党史研究室主任，似乎也不得一阅原件，以至于两年后仍须就西路军问题「请尚昆同志酌定」。杨尚昆时任中央政治局委员兼中央党史领导小组组长，或者由于不得一阅原件，或者背后另有高人指点，以至「酌定」的印本六年后发出时招致李先念的批评，胡乔木也不得不就此「错误」写下上引那封检讨信。当然，这也许只是冰山一角，「有关各方」的争执及涉及「当前」的敏感问题，还有待更多历史文献的公开。
（1）《胡乔木传》编写组编：《胡乔木书信集》，北京，人民出版社，2002年，812页。
（2）同（1），662-663页。
（3）中共中央文献研究室编：《陈云年谱》，北京，中央文献出版社，2000年，291页。
（4）同（3），318页。
编后议 :此文所指「西路军」一事，是毛泽东与张国焘争权过程中，用借刀杀人之计，以「中央」名义指使红四方面军组织「西路军」开往新疆一所谓「打通国际路线」以取得苏联援助，致使数万红军在河西走廊惨遭西北军阀马步芳围堵截击，几乎全军覆没。然后毛泽东又反口咬定张国焘私自指挥四方面军西进，致遭惨败。这是因为毛泽东虽然经过遵义会议夺得中央红军的领导权，但张国焘所率四方面军，人数远远超过中央红军，张国焘于是成了毛向权力顶峰前进的最大障碍，所以出此毒计，一举歼灭了张国焘的主力，又把责任推到张国焘身上，说他犯了右倾逃跑的错误，从而在军事上和政治上都使张再也站不起来。以后的党史，也就按照毛的意志伪造出来。李先念是四方面军中少数生还者之一。终毛之世！他都不敢讲话，只是在毛死后，才敢为西路军(也为他自己)讲出真话。
