奥巴马2008年赢得总统选举后与妻子米歇尔庆祝。资料图

　　美国将于11月2日举行中期选举，但目前的选战形势对奥巴马和民主党相当不利，多项民调显示他们极有可能会输掉这场选举。中期选举一向被视为是检验总统两年施政的成绩单，当初高调支持奥巴马的美国选民可能将选择抛弃奥巴马和民主党。对此，英国《每日电讯报》10月24日刊登该报首席政治分析家、美国企业研究所资深研究员米歇尔·巴洛勒的文章，详细分析了奥巴马目前面临的困境以及美国民众对其不满的深层原因。文章认为，奥巴马在经济危机中仿效罗斯福实施新政，实行大政府主义，扩张政府权力，引发选民不满。

　　奥巴马中期选举可能惨败

　　该报分析称，美国总统奥巴马在上任之初，选民们都期望他能够带领美国和全世界走向宽阔而且充满阳光的道路。但在即将到来的中期选举中，奥巴马和他所在的政党很可能会遭受前总统乔治-布什所说的“重击”。民调显示，奥巴马和民主党的支持率均显著下滑。在共和党进行的一次众议院选举调查问卷中，有49%的人表示会支持共和党候选人，只有42%的人表示会支持民主党候选人。而在盖洛普民意调查公司最新公布的数据中，共和党在众议院选举中的领先优势已经扩大到17个点。所有的这一切都表明，共和党极有可能会赢得中期选举，获得超出众议院多数席位所需的另外39个议席。

　　2008年美国总统选举结束后，民主党战略家詹姆斯·卡维勒曾预测说，民主党在今年40年内将主宰美国的各项选举。而在乔治·布什2004年以微弱优势获得连任时，共和党的战略家卡尔·罗福也曾做过类似的预测。英国前首相布莱尔所在的工党1997年首次以压倒性多次获胜后，该党主宰英国政治的时间长达9到10年。而现在看来，奥巴马的主宰性地位只持续了40周，而不是先前民主党预测的40年。事实上，在2009年8月份民意调查中，共和党的民意支持率就已经超过了民主党。

　　政府权力扩张遭选民抛弃

　　分析称，上个世纪30年代，经济学家凯恩斯曾说过一段非常有名的话：那些讲求实际的人自认为他们不受任何学理的影响，但事实上他们经常是某个已故经济学家的奴隶。目前来看，奥巴马所在的民主党也曾宣称他们没有学理上的偏好，但他们事实上已经是已故政治学家和历史学家的奴隶。更确切的说，他们是主张渐进改革的政治学家和主张实施新政的历史学家的奴隶。主张渐进的政治学家认为，历史总是不可避免地向左过渡，从无政府状态过渡到大政府状态。而主张新政的历史学家们则认为，在经济危机中，选民们总是特别愿意支持或者接受政府权力的扩张。奥巴马和民主党上台时，美国已经发生了严重的经济危机，并且开始陷入衰退，与上述理论刚好吻合。

　　奥巴马当时推动批准了一项总金额高达7870亿美元的一揽子经济刺激计划，这并非是偶然的。他提高了许多机构的预算标准，这就是政府的一项永久性权力扩张。三分之一的资金流向了国家以及各地方政府机构。奥巴马还在国会通过了医疗保健法案，这在美国国内引发了广泛的反对和争议。奥巴马以及民主党好像是要在我们这个肮脏而真实的世界，给渐进改革政治学家以及新政历史学家一个公平试验的机会。他们显然是失败的。其中一个原因就是他们在支持时所引述的历史，并非真正的对他们有利。在1934年至1936年间，当罗斯福总统实施新政遏制住经济衰退时，大多数选民们的确给了他以支持。但在整个上世纪30年代，罗斯福的政府扩张政策都没有将失业率降到10%以下，而且大多数美国人都认为政府花的钱太多了，结果增加税收使得企业无法创造更多的工作机会。

　　换而言之，在经济危机中，选民们并不是必然地会支持大政府政策。在这一点，英国人比美国人认识得更加清楚。在1931年至1935年的选举中，处于经济衰退中的英国选民毫不留情地抛弃了工党。直到赢得第二次世界大战后，英国工党才再次开始获得选民们的支持。而在当时，加拿大和澳大利亚的选民们也都纷纷选择抛弃主张大政府主义的政党。在过去两年中，奥巴马和民主党不顾美国选民的反对强行通过医疗保健法案，进一步强化大政府主义的理念。事实上，即使是对于一个“四处散发钱财”的大政府，美国人目前也是并不期望的。奥巴马2008年10月份在俄亥俄州的托莱多市也曾发表过类似的观点。

　　对经济进行重新分配并不是一个符合潮流的政策理念。它是一个老旧而且腐朽的提法，在一个世纪甚至更早之前，它首先由所谓的精英人士和学院派理论家们提了出来的。目前，民主党究竟会以多大的差距失败仍不清楚，也不清楚共和党是否会取消政府扩张政策，以及在取消后会否赢得选民们的支持。那些两年前拥抱“梦想与变革”的美国选民，现在正选择抛弃发生在他们身上的“变革”。